近日点点金，“武汉大学图书馆男生涉嫌性骚扰指控被法院驳回”一事备受关注。2023年，武汉大学女生杨某发文称，在图书馆自习时被肖某某性骚扰。武汉大学随后以肖某某“存在不雅行为”为由给予记过处分。时隔两年，一审法院近日宣判：不能认定男生肖某某针对特定对象实施了性骚扰，驳回女生杨某的指控。
判决结果，像一块投入静水的石头，不仅让此前的指控有了司法层面的结论，更将学校此前的“记过处分”推到了舆论聚光灯下，让“撤销处分并道歉”的呼声愈发清晰。
另一方面，该事件“反转”后，要求严厉惩处女生杨某的声音形成声势，她的硕士论文也被扒出，并被质疑学术不端。
法院判决已一周，肖某某背负近两年的处分仍未获校方处理。武汉大学是否应该撤回或调整此前被指控性骚扰肖同学的处分？当时舆论压力下对男生的处分是否轻率？当事女生杨某的行为是否过分？被疑学术不端何时查？这些问题正成为新的舆论焦点。
武大图书馆“性骚扰事件”反转
这起事件并不复杂。起因是，2023年10月11日，武汉大学女生杨某发文称，在图书馆自习时被肖某某“性骚扰”。
引发关注的网帖（来源网络）
从发文内容看，涉事女生杨某在事发后提出维权诉求：要求肖某某同学写书面道歉信，诚恳向其道歉并保证绝不再犯；要求武汉大学外国语言文学学院取消肖某某同学一切评奖评优资格和保研资格，本科期间不得入党。
杨某某认为，经学校渠道反复沟通仍未能满足自己的诉求，因此发文曝光，以期引发关注，推动解决自己的诉求。
该女生发文维权两天后点点金，武大发布通报给予肖某某记过处分，认定“肖某某在图书馆北门走廊存在不雅行为”。
2024年2月，男生肖某某的母亲回应称，肖某某因患有特应性皮炎，事发当时是隔着衣服在抓痒，对学校处分提出申诉，要求撤回处分。据肖母提供的2021年至2023年间肖某某的就诊病历显示，肖某某“双侧股根部等处见散在淡红斑、丘疹”，还曾出现“眼部皮疹”。多份病历就诊时间、医护问诊时间为2023年下半年，与图书馆风波时段有重合。
据肖母称，武大相关负责人私下承认：“可以排除性骚扰，否则会明确写明，记过处分是为当时舆情降温的应急处理措施。”
2024年6月杨某起诉肖某某，指控他在公共场所违背女方意志持续摩擦下体，应被认定为性骚扰，要求他在省级或以上报纸连续书面道歉15天，并支付精神抚慰金5000元。
近日，延续了将近两年的“武汉大学图书馆男生被诬性骚扰”事件，终于法槌郑重落地。2025年7月25日，在经历先后两次不公开审理之后，法院一审宣判被告男生肖某某行为“不符合性骚扰的构成要件”，驳回了原告女生杨某的诉求。
然而，目前学校仍未撤销对肖某的处分。7月31日晚间，针对备受关注的“武汉大学图书馆男生涉嫌性骚扰指控被法院驳回”一事，武汉大学校长张平文回应称：学校正在处理中。至于何时会公布处理结果的问题，这位校长则称，还要等上级的安排。
法院为何认定“不构成性骚扰”？
那么，性骚扰的司法认定与维权边界具体是什么？
7月31日，浙江金道律师事务所律师杨安宝称，我国《民法典》第一千零一十条第一款明确规定：“违背他人意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。”同时，《中华人民共和国妇女权益保护法》第二十三条也规定：“禁止违背妇女意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对其实施性骚扰。”
杨安宝介绍，一般而言，在案件中物证、书证、视听资料等客观性证据的证明效力是要大于证人证言、当事人陈述的证明效力的。本案中，就杨某某提供的视频，法院认为能够证明肖某某在桌下将左手放在两大腿中间，手部有轻微且不规律的动作，但从视频中肖某某的手部动作无法得出其系在“自慰”的结论。
就杨某提交的道歉信及录音，法院认为存在前后矛盾，内容也与肖某某在公安机关调查时陈述的内容不一致，加之肖某某提供的门诊病历、报告、多份微信聊天记录等证据能够证明肖某某患有特应性皮炎，故不排除肖某某当时的行为系在挠痒。法院认为，男生行为无性暗示且未针对特定对象点点金，不符合性骚扰要件。
“尽管杨某某提交了视频等客观性证据，但因无法直接证明性意图，因此未能支持其认为肖某某存在‘性骚扰’行为的主张。”杨安宝说。
反转后杨某疑发文回应 称要继续举报
尽管法院给出了判断，但经过此番舆论纷争，肖某某的私人信息被“开盒”曝光，同学孤立他、陌生人谩骂他。2023年10月17日，他在武汉市精神卫生中心被确诊为“急性应激反应”；两个月后，诊断升级为“创伤后应激障碍，自杀或自残倾向高达80%”。
家庭的悲剧也接踵而至：肖某某的爷爷目睹网络辱骂后当场晕倒，半年后不幸离世；外公受刺激成植物人。
而指控者杨某同样沦为网暴靶心，一些认为事件“反转了”的网民，对女生杨某持续辱骂和调侃，她同样受到网暴困扰，“诬告”“炒作”等指责让她情绪濒临崩溃。
法院判决后，7月27日，疑似杨某的账号在网上发文，称要继续举报，还透露自己已通过法考，保研成功。
当初，在事实不清楚的情况下，杨某诱导男生写下悔过书，煽动舆论网暴男生；现在，在法院作出判决后，仍然深夜发文嘲讽男生，秀自己通过法考、保研读博的优越感，还表示会继续举报。
当事女生，正被舆论反噬，她也正在经历网暴，还被扒出“学术不端”。
回看此事，一开始杨某占据舆论“上风向”时，肖某某被“开盒”，照片被制作成花圈、遗像，全家遭遇谣言和网暴，肖某某被确诊患创伤后应激障碍。如今杨某处于舆论“下风向”，也遭遇嘲讽和辱骂。
“在这场舆论风波中我们两败俱伤。”肖母称，判决还了肖某某清白，下一步她将起诉网暴者。
“两败俱伤”不能再继续了
目前，舆论场上仍有几个关键疑问待解。比如，肖某某究竟是在怎样的情况下、出于何种心理写下的道歉信？校方又是依据怎样的事实和校规做出的处分？法院一审做出的认定，是否意味着学校此前做出处分的事实根基已经动摇？
鉴于该事件已经发酵一年多时间，涉事双方也都遭到不小的网络暴力和舆论压力，该有一份权威、详细的调查通报了。也唯有详尽的事实、前因后果的具体呈现，才能止息舆论场上的各说各话和情绪对立。
当初在舆论压力下，武大给予肖某某记过处分，几乎让他“社死”。现在司法机关也无法认定性骚扰，校方当初的处分是否成立，有必要被重新审视。如果学校仍认定存在不雅行为，就该公开细节和判定程序。
教育公信力需“程序透明”和“有错必纠”。当最初的处分依据被动摇，及时启动复核、澄清事实、纠正偏差，才是对学生权益的基本尊重，也是对教育职责的践行。
媒体人胡锡进认为：法院判决恢复了男生肖某某的清白，那么武汉大学对肖某某做出的处分应当撤销，并且它应当向肖某某做出道歉。也非常建议杨某尊重法院的判决结果，虽然判决没有要求她本人向肖某某道歉，但是她如果那样做，向肖某某道歉，将是一种文明、有尊严的表现，只会对她自己有好处。
另外，针对当事女生的“学术不端”举报，杨某的硕士论文是否有问题，一些网友提出的疑点需要武汉大学方面客观公正地做出认定。对杨某的批评和指责也要以法律、道德要求为准绳，而不应以报复，而且是最大限度的报复作为目标。
这件事也提醒，任何涉及名誉和法律责任的指控，都是严肃的。相关单位在处理时，既不能完全跟着指控一方的节奏走，也不能跟着舆论的风向走，唯有在查清事实的基础上评判是非，才能立得正、行得稳。
每一个人的合法权益都应该保障，但前提是以事实为依据、以法律为准绳，切不可偏听偏信点点金，更不该被一些制造出来的舆论牵着鼻子走。
广盛网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
